|
“De emerging church movement
is een christelijke beweging die
opkwam eind 20ste en begin 21ste
eeuw, waarbinnen ernaar wordt
gestreefd om het
Koninkrijk van
God
gestalte te geven binnen de
plaatselijke tijd en cultuur in
navolging van Jezus Christus. Er
bestaat tot op heden geen
Nederlandstalige algemeen
gebruikte equivalent voor de term
‘emerging church’, alhoewel men in
de literatuur de letterlijke
vertaling ‘opkomende kerk’ kan
aantreffen …” (Wikipedia NL).
“De
emerging of emergent
church movement (VS) … 21ste
eeuwse christelijke beweging die
in het bijzonder de onkerkelijken
tracht te engageren die leven in
postmoderne en postkoloniale
culturen. Proponenten noemen de
beweging een “emerging
conversation” (opkomende
conversatie) … Verhalende
presentaties van het geloof en de
Bijbel, zowel als het gebruik van
multimedia, internet en weblogs
zijn populair bij deze predominant
jongere generatie christenen. De
nadruk op dialoog staat een
genereuze openheid toe naar een
pluraliteit van
bijbelinterpretatie, met
vermijding van een dogmatische
interpretatie en theologie …” (Wikipedia
ENG).
Ik noem het:
buffetkerk:
alles-wat-u-ooit-wilde-in-de-religie-en-minder”.
Deze beschrijving slaat op de
huidige “cutting edge” (1)
filosofie in de westerse
religieuze gedachte, en ze heeft
grote aantrekking bij een aantal
voormalige evangelicals en nieuwe
bekeerlingen die uitkijken naar
een prettiger klinkend en minder
aanstootgevend evangelie. Ze wordt
de “Emerging Church” (letterlijk
Opkomende Kerk) genoemd. Deze
Emerging Church is in feite een
ranzige, onsmakelijke
multiculturele religie welke
Norman Vincent Peale en Robert
Schuller trots zouden maken.
Terwijl ik achtergrond onderzoek
deed voor dit artikel, kwam ik
enkele interessante beschrijvingen
en commentaren tegen over de
Emerging Church beweging. Het
lezen van de meeste dingen
hiervan, leek op het lezen van een
extreem langdradige en complexe
beschrijving van een erg simpel
proces. Emerging Church aanhangers
gebruiken woordconstructies die
nauwelijks gebruikt worden in de
gewone spraak, en zo worden we
gedwongen van tussen de regels te
lezen om te kunnen begrijpen wat
zij proberen te zeggen. Maar,
zelfs de gek-modische bewoordingen
hebben niets te verbergen voor wie
de Bijbel kent: de Emerging Church
beweging is gewoon gezegd ketters.
De stank ervan is zelfs met geen
liters parfum te camoufleren, zou
je kunnen zeggen.
Het volgende is een woord voor
woord beschrijving van de Emerging
Church beweging:
“Voorstanders van de emerging
church beweging omhelzen de
postmoderne epistemologie
(2)
en waarden. Zij zoeken het
Christendom te de-construeren en
re-construeren om de
post-christelijke westerse cultuur
te engageren in een
tweewegs-conversatie, in plaats
van een boodschap te verkondigen
die vreemd is aan deze cultuur”.
Houd u van zoiets? En wat denkt u
hiervan?:
“Voorstanders van de beweging
verdedigen een oecumenische,
niet-dogmatische kijk op
doctrine, waarbij zij een
voortdurend heronderzoek en een
flexibele benadering van theologie
omhelzen, wat hen ertoe brengt
het geloof als een reis te zien in
plaats van een bestemming.
Emergenten beweren zelfs radicale
verschillen in doctrine en moraal
in de hand te kunnen houden …
Emerging church participanten zijn
aldus trouw aan de sociale
constructies van hun lokale
verhalen, in plaats van aan enige
absolute,
boven-de-culturen-staande
autoriteit”.
(Benadrukt in vette letters door
M.V.)
Zonder twijfel kunnen de meesten
van ons dit lezen en uitvissen wat
er gezegd wordt, maar we kunnen
ons afvragen waarom zij niet in
duidelijke taal spreken over wat
zij precies geloven?
Eén reden is dat zij erg
geraffineerd en gedistingeerd
willen klinken omdat zij de
fundamentele religieuze
marketingtechnieken begrijpen. Zij
kennen nogal wat “seekers”
(zoekenden) die geïnteresseerd
zijn in een zeker niveau van (pseudo)intellect
in een kerk, en zij maken een keus
die gebaseerd is op wie de
aanwezigen zijn in de
samenkomsten, waar zij wonen, enz.
“Emergenten” zoals zij genoemd
worden begrijpen dat, wanneer zij
het “schoon volk” willen bereiken,
zij af moeten komen van een
bloederig kruis, gebroken en
schuldbewuste harten en al dat
andere gedoe wat te maken heeft
met een diep berouw over zonde. De
enige emotie die zij in hun
samenkomst willen zien is dat
mensen elkaar vreugdevol begroeten
en dat zij praten over
portfolio’s, politiek en
vakanties. Weet je: tranen van
berouw, publieke toewijdingen en
in het bijzonder publieke
onderdompelingen (dopen) zijn te
passé. Emergente preken zijn
niet-aanstootgevend, eerbiedig
gebracht, en ze laten de mensen
achter met een stralend gevoel van
“Yep, ik doe het goed. Wat is God
blij dat Hij mij heeft!” Jeremia,
Amos, Johannes de Doper, Jezus,
Paulus, Jonathan Edwards, enz.,
zouden zich helemaal niet op hun
plaats weten in een emergente
kerk.
Een tweede reden waarom zij van
hun ketterij de scherpe kanten
afvijlen, door gebruik te maken
van dit soort wauwelende nonsens,
is dat zij begrijpen dat de meeste
mensen geestelijk zo oppervlakkig
zijn dat ze niet eens een poging
doen om verder te gaan dan het
suikerglazuur om te zien wat er
echt in de koek zit. Edele
Bereeërs (Hand. 17:10-11) worden
nooit in emergente kerken
gevonden. (Het is verbazingwekkend
te zien hoeveel kerkgangers op
zondagochtend present zijn met als
enig doel het vervullen van wat
zij zien als hun religieuze
plicht. Wat er gezegd wordt van
het spreekgestoelte is
onbelangrijk - “… check mijn naam
als aanwezig en laat me naar huis
gaan … na de koffietijd met de
vrienden, uiteraard”).
Het woord “ketterij” werd hier een
paar keer genoemd. Wat betekent
dit woord in de context van de
emerging church? Daartoe moeten
eerst drie overlappende gebieden
begrepen worden:
Modernisme:
periode van ong. 1850 tot 1950,
toen de mensen dachten dat zij
zowat alle antwoorden hadden op de
vragen, wegens de groeiende
technologie, en dachten God niet
nodig te hebben.
Post-modernisme:
hetgeen na het modernisme komt.
Toen de mensen hun geloof in de
technologie kwijtraakten en zich
keerden tot de
voel-je-goed-filosofie en
socialisme. De hippiebeweging van
de jaren (19)60 kwam op uit dit
tijdperk.
Post-christelijk:
vanaf ong. de jaren (19)20, toen
men de bijbelse wereldbeschouwing
begon te vervangen door de
seculiere wereldbeschouwing. De
seculiere wereldbeschouwing is
essentieel humanistisch én
multiculturalistisch, hetgeen
betekent dat alles relatief is aan
al het andere en dat nergens
absoluutheden moeten gevonden
worden. Dit is precies waar onze
wereld vandaag staat. De
evolutietheorie is voor dit
tijdsdenken op maat gemaakt.
Fundamenteel is alle ketterij elke
doctrine die niet uit God is: niet
uit de geschreven openbaring van
Hemzelf, de Bijbel. Te beginnen
met de moderne periode heeft de
hogere kritiek alles gedaan om de
Bijbel in twijfel te trekken, tot
regelrechte afwijzing toe. In een
notendop: deze drie tijdperken
geven ons een brede kijk op het
hele proces van het afwijzen van
God.
“Zij zoeken het Christendom te
de-construeren en re-construeren
om de post-christelijke westerse
cultuur te engageren in een
tweewegs-conversatie in plaats
van een boodschap te verkondigen
die vreemd is aan deze cultuur.”
De Bijbel is het woord van God, en
geen mens heeft het recht of het
gezag om daar iets aan toe te
voegen of daarvan af te nemen
(Openbaring 22:18-19). Emergente
kerken doen precies dit, om de
Bijbel aangenamer te maken bij
degenen die aanstoot nemen aan de
waarheid. Op deze manier, weet je,
kunnen de mensen religie krijgen
met een multiculturele affirmatie.
Krachtig verkondigde waarheid, met
daarbij de overtuiging door de
Heilige Geest, wordt eruit gelaten
- te rauw, te onverteerbaar en te
ongeraffineerd, uiteraard.
Emergente kerken accepteren zowat
iedereen met zowat gelijk welk
religieus geloofssysteem. Doctrine
is betekeningsloos voor emergenten,
omdat zij geloven dat haast alle
morele en religieuze systemen
gelijke waarden en waarheden
bezitten. Wanneer zij praten over
een “tweewegsconversatie” bedoelen
zij dat ieder mens het oneens kan
zijn met God, en dat God moet
accepteren dat een mens zijn
geloofssysteem een evengoed, even
deugdelijk en een perfect
acceptabel alternatief is voor
bijbelse waarheid. Zal God met de
mens over waarheid onderhandelen?
Wanneer de zwijntjes kunnen
vliegen, ja!
“Oecumenische en
niet-dogmatische doctrine …
voordurend heronderzoek van, en
flexibele benadering van
theologie.”
Dit betekent dat redding niet
exclusief is voor de bijbelse
lering, en christenen moeten niet
zo onbuigzaam en enggeestig zijn
in hun geloof in de Bijbel. In
wezen bedoelen zij dat wat u
vandaag gelooft wellicht niet dat
is wat u morgen zal geloven, omdat
“waarheid” verandert. Bovendien
moeten christenen niet enkel alle
zienswijzen in aanmerking willen
nemen, maar deze ook geestelijke
equivalentie, gelijkwaardigheid
geven ten opzichte van de Bijbel.
“Emergenten beweren zelfs
radicale verschillen in doctrine
en moraal in de hand te kunnen
houden.
“
Dit brengt bovenstaande verklaring
tot een nog lager niveau. Niet
enkel schenken emergenten
credibiliteit aan soms erg vreemde
en ketterse doctrines, maar hun
standaarden van moraliteit
verschillen niet altijd met die
van de wereld. Bent u ooit al op
een bijbelstudie party geweest,
waar je samen met snacks aan het
zwembad, en een exemplaar van de
New Living Bible (vgl. met onze
parafraserende Groot Nieuws
Bijbel), je overal drank (booze),
bikini’s en seksuele allusies
vindt? Op deze happenings -
gewoonlijk opgezet door
collegestudenten en jonge koppels
- zal je formele discussies
tegenkomen over “de Bijbel” door
mensen met slordige spraak, en met
vertoning van veel decolleté,
blote buik en achterwerk, en
genoeg stromende hormonen om een
boot te laten drijven. Als je dan
iemand vraagt waarom dit soort
dingen daar gebeuren, krijg je
waarschijnlijk het antwoord:
“We moeten het evangelie
relevant maken voor hen die geen
religieuze achtergrond hebben en
die erg aanstoot zouden nemen
aan bijbelse doctrine”.
“Emerging church participanten
zijn aldus trouw aan de sociale
constructies van hun lokale
verhalen, in plaats van aan
enige absolute,
bovende-de-culturen-staande
autoriteit.
“
Dit is mogelijks een van de meest
zichtbare attributen van de
emerging church. In duidelijke
taal gesteld: sociale gewoonten en
afwijkingen zijn belangrijker dan
Gods absolute autoriteit. Om het
nog wat beknopter te zeggen: “Het
is mijn leven, en wat ik wil doen
met mijn tijd, talent, geld,
invloed, enz., is van groter
belang dan wat God met mij wil
doen. Alles wat ik van God verlang
is mij te redden en verder uit
mijn zaken weg te blijven. En
preek er ook niet over tegen
mij!!”
Michael
Edward schreef voor de emerging
church in zijn artikel
An Emerging
Christianity
en geeft daarin een helder inzicht
over deze emerging ketterij
(citaat 11-6-2007). Hij zei:
“Zou het niet een fijne,
uitnodigende propositie zijn te
opperen dat God liefde is, en de
rest mysterie? Zou dat de
atheïsten, agnostici, deïsten en
theïsten niet samenbrengen in
een creatieve dialoog?”
Zo, dat is het. Alles wat wij
moeten doen is “heb elkander lief”
en dan zullen we in staat zijn een
“creatieve dialoog” te hebben (een
andere term voor compromis) met
atheïsten, enz. Ik zie de Heer
Jezus niet met een atheïst aan
tafel gaan zitten om Zijn positie
over Zijn bestaan te bespreken!
Zelfs nog meer verbijsterend is
wat Edward zegt over wat hij
bijbelse “mythen” noemt. Hij zei:
“En wat te
zeggen van Jezus? Staat of valt
Jezus echt met de verhalen dat
hij geboren is uit een maagd,
verscheen in een visioen [!] met
Mozes en Elia, of fysiek opstond
op de derde dag? Of waren deze
verhalen een creatieve poging om
de ongelofelijke impressie uit
te drukken die Jezus op zijn
volgelingen maakte?”
Aan Mr. Edward en al diegenen
zoals hij, in de emerging church
beweging of elders, zeg ik: “Ja!
Het maakt wel degelijk iets uit
wat een persoon gelooft over de
wonderen. Om het eens erg
duidelijk te maken: een persoon
kan geen christen zijn (en dus
naar de hemel gaan) als hij niet
gelooft in de maagdelijke
geboorte, de transfiguratie, de
lichamelijke opstanding, enz.
Waarom? Als Jezus niet werd
geboren uit een maagd, niet is
getransfigureerd en lichamelijk
opgestaan, dan is Hij niet God in
het vlees. Dàt is het waarom!
Terloops, een lichamelijke
opstanding is de enige soort
opstanding die mogelijk is.
Geesten staan niet op omdat
geesten niet sterven. En Jezus
verscheen niet in een visioen
met Mozes en Elia … zie Mattheüs
17:1-8.
Wat betekent dit alles? Dit
betekent dat wij en onze kinderen
kort bij de Bijbel moeten blijven.
Dat is de enige plaats waar
waarheid wordt gevonden. Alhoewel
ze een groot gevaar betekenen,
maken de meeste christenen zich
niet zoveel zorgen over de
invloeden van satanische culten,
de Moonsekte, enz., omdat hun
ketterijen zo evident zijn. Maar
als het over de emerging church
gaat, en andere zulke bewegingen,
moeten wij extra omzichtig zijn,
om twee belangrijke redenen.
-
Wat gepresenteerd wordt voor
publieke consumptie oogt goed,
ruikt goed en gaat makkelijk
naar binnen.
-
Hoogst ongelukkig: vele
christenen hebben zowat een
achtergebleven geestelijke
maturiteit en zouden sommige van
deze ketterijen niet gauw
opmerken.
Bij elk jaar dat nu voorbijgaat
wordt het duidelijker te zien dat
spoedig Openbaring 17 en 18 hun
vervulling zullen krijgen, en hoe.
De dingen zien er slecht uit voor
de wereld, en voor hen die de
wereld als hun thuis zien
(5).
Maar, voor hen die hier als
gezanten van Christus (6)
zijn, zien de dingen er goed uit.
Dat wil zeggen dat wij spoedig
naar boven zullen geroepen worden
door de Koning.
Bron :
http://www.crownandsickle.com/
Alle
Schriftaanhalingen komen uit de
Statenvertaling (1977 of
HSV)
Vertaling en
voetnoten door Marc Verhoeven.
Bewerking door
W.
Boonstra
Dit artikel valt niet onder de
copyright regeling van www.debijbeliswaar.nl.
Toestemming voor gehele of
gedeeltelijke overname moet
verkregen worden via Marc
Verhoeven.
Noten:
1 Cutting
edge: het nieuwste en meest
opwindende stadium in de
ontwikkeling van iets (Logman
dictionary).
2 Epistemologie:
Gevormd van Gr. epistèmè
(kennis) + logia
(verhandeling). Leer betreffende
het wezen, de methoden en de
grenzen
van
de menselijke kennis, syn.
kenleer, kennisleer,
wetenschapstheorie (Van Dale).
3 Dit
verwijst naar de “narrative
theology”. Zie
http://en.wikipedia.org/wiki/Narrative_theology.
4 Zie “narrative theology”,
http://en.wikipedia.org/wiki/Narrative_theology.
5
Zij
die op de aarde wonen”, of de
aardklitters. Vgl. Openbaring
3:10; 6:10; 8:13; 11:10; 13:8, 14;
17:8.
6 2
Korinthiërs 5:20: “Wij zijn dan
gezanten namens Christus, alsof
God u door ons oproept. Namens
Christus vragen wij u: Laat u met
God
verzoenen”. |
