Laat ik met een tweetal practische voorbeelden beginnen:

Voorbeeld 1:

Leg een kapotte lamp in een afsluitbaar bakje.
Sluit het bakje af en begin het bakje door elkaar te schudden.
Kijk of de lamp nu weer in elkaar zit.
Herhaal dit een paar keer

Voorbeeld 2:

Leg ingrediënten van jam op tafel (aardbei, suiker, etc.) en ga met je armen over elkaar zitten wachten.
Wacht 15 minuten….
Wacht 1 jaar….

In het eerste voorbeeld zien wij duidelijk dat er uit chaos nooit vanzelf orde kan ontstaan. Dit is een natuurkundige wetmatigheid die altijd klopt, zo kan iedere natuurkundige beamen. In ons tweede voorbeeld zal er uit zichzelf geen jam ontstaan ook al zijn alle ingrediënten aanwezig. De juiste ingrediënten vormen geen eindproduct, daar moet je een handeling voor verrichten, nl: jam maken.

Wij lezen in de Bijbel in Gen. 1: 1-2:
1 In den beginne schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren. (NBG51)

1 In het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water. (NBV)

De Bijbel is heel duidelijk als we deze teksten lezen. God schiep de aarde! Punt uit, duidelijk toch. Wist u dat tot begin 1800 iedereen in een zesdaagse schepping geloofde? Wist u dat iedereen voor 1800 geloofde dat de aarde ongeveer 6000 jaar oud was? De Bijbel was nog het fundament voor mensen. Alhoewel sommige mensen twijfelden, waren deze ideeën algemeen goed.

James Hutton was de eerste geoloog die er van uitging dat gesteentelagen in de aarde niet gevormd waren onder invloed van de zondvloed, maar door andere processen. In 1803 verscheen het boek: Principles of Geology van Charles Lyell. Charles Lyell was een leerling van Hutton en wist de ideeën van Hutton in het boek Principles of Geology zo goed te verwoorden dat, na enige tegenstand, de ideeën van Hutton en Lyell al snel wetenschappenlijk werden gedragen. Belangrijk is dat bijna alle huidige geologische denkbeelden afgeleid zijn van de oorspronkelijke werken van Hutton en Lyell. Nog opmerkelijker is dat Hutton en Lyell uitgingen van verschillende aannames, en dus niet van bewezen feiten. Het plutonisme en uniformitarianisme waarop Hutton en Lyell hun ideeën hebben gestoeld staan bekend in de wetenschap als theorie, maar gelden als aanname voor bijvoorbeeld de geologische tijdschaal. Met andere woorden: men ziet de geologische tijdschaal als feit terwijl de aanname berust op een theorie. Dit klinkt ingewikkeld, en hierdoor raken veel mensen de draad volledig kwijt, en als het intelligent klinkt zal het wel waar zijn (zo denken veel mensen). Zie daar de ondermijning van Gods woord, de ondermijning van de zesdaagse schapping is een feit. 

Bij discussies over de Bijbel vs. Evolutie gaat dit het vaak als volgt:

Ø       De schepping wordt aangevallen

Ø       Christenen verdedigen de schepping

Waarom? Toegegeven: Christenen gaan ook uit van een aanname, net zoals Leyll en Hutton dit deden. Christen nemen aan dat de Bijbel Gods woord is. In beide gevallen waren wij er niet bij toen de aarde ontstond. Toch kunnen wij het erover eens zijn dat Christenen in de schepping geloven en evolutionisten zeggen dat ze wetenschap bedrijven.

Moet men iets bewijzen wat men gelooft? NEEN, geloof is geloof en vaak niet te bewijzen volgens huidige wetenschappelijke methoden. Is wetenschap te bewijzen? JA, wetenschappelijke processen zijn te bewijzen en altijd opnieuw uitvoerbaar.

Waarom moeten wij als Christenen dan de schepping bewijzen, het is immers een geloof. Evolutionisten die beweren dat de evolutie wetenschap is moeten echter wel met bewijzen komen.

Wij christenen moeten ons niet altijd verdedigen, maar de evolutionisten hun standpunt en hun zogenaamde feiten laten verdedigen.

Sommige christenen halen het creationisme erbij. Dat is een  wetenschappelijke verklaring van de schepping. Toch is dit niet altijd verstandig, weet wel dat u verstand van zaken moet hebben als u met een evolutionist in discussie gaat. U kunt wel vertrouwen op Gods hulp, maar zonder enige achtergrond en biologische of geologische kennis heeft de evolutionist een te grote kennis voorsprong, bovendien bent u dan weer bezig de schepping te verdedigen. De Bijbel is een geloofsboek. Bij een discussie over de juistheid van de Bijbel of de evolutietheorie gaat de discussie dus tussen iets wat mensen geloven, en iets wat mensen denken bewezen te hebben. Een dergelijke discussie is volgens mij nooit te voeren, het uitgangspunt is verschillend. Wijs evolutionisten er dus op dat zij  hun gelijk moeten bewijzen, immers zij pretenderen dat ze wetenschappelijke bewijzen hebben, laat ze die zien en verdedigen. Wij hoeven niets te verdedigen als christenen, wij geloven immers.

De essentie van Gen 1: 1-2.

Waar gaat het nou eigenlijk om in dit tekst gedeelte? In den beginne (1) schiep God (2) de hemelen de aarde. De aarde ………

Punt 1:
Er staat in den beginne. Dat wil zeggen: er staat geen tijd aangegeven. Altijd als tijd voor ons van belang is staat in de Bijbel het aantal jaren, dagen, maanden genoemd. Hier is dat niet van belang, want God heeft niet op laten schrijven wanneer dit begin was. Het is dus voor ons niet van wezenlijk belang.
Belangrijk is op te merken dat God geen tijd kent. Wij mensen zijn beperkt door plaats en tijd. God is dat niet. Wij kunnen dit niet bevatten en begrijpen en daar moeten we ook geen moeite voor doen. Hoe lang het ‘in den beginne’ geleden is dus van ondergeschikt belang.

Punt 2: 
Er staat duidelijk: schiep GOD. Wie schiep? God schiep! Punt uit, dat is duidelijk! Dat geloof je of niet. Mensen die zeggen God schiep wel een beetje maar liet toen de wereld zijn gang gaan en heeft evolutie plaats gehad. Die mensen hebben het bij het verkeerde eind. GOD SCHIEP! (meer hierover in de studie of zes dagen net eigenlijk miljoenen jaren zijn geweest, het antwoord is alvast: NEE!)

Wat is de evolutietheorie?

Als reactie op Lyell en Hutton kwam Darwin. Hij was de eerste die de evolutietheorie aannemelijk maakte voor het grote publiek. Hij was niet de eerste met dergelijke ideeën, zoals vaak wordt gedacht, maar wel de eerste die de theorie aannemelijk maakte voor het grote publiek. Hij schreef het boek ‘Origin of species’. Darwin ging uit van wat hij noemde: Natuurlijke selectie….

Darwin vond na 20 jaar zoeken op de Galapagos eilanden vinken die op ieder eiland van elkaar verschilde. Verschillen zaten in snaveldikte, verenpakket, etc.

Conclusie van Darwin:
De vinken zijn op ieder eiland geëvolueerd naar hun leefomstandigheden. Vinkensoorten die niet aan die omstandigheden voldeden waren uitgestorven.

De onjuistheid van Darwin’s conclusie:
De beter aangepaste vinken zijn niet de enige soort, maar wel de enige niet geëlimineerde soort op ieder afzonderlijk eiland. De sterksten overleven! Waarom waren er geen andere vinken? Omdat de vinken die niet de juiste eigenschappen hadden uitgestorven waren, en geen jongen meer voortbrachten. De vinken die op de eiland gevonden werden waren geen evolutie maar een overblijfsel van de vinken die de beste eigenschappen hadden om op dit eiland te overleven. Darwin suggereert echter dat deze vinken zich aangepast hebben. Vinken bleven echter vinken en werden geen andere vogels of zelfs totaal andere dieren. Het genetisch materiaal is nog steeds hetzelfde. Darwin zag micro evolutie (wat inderdaad bestaat) maar veronderstelde marco-evolutie (levensvormen gaan over in andere levensvormen, waarbij de levensvorm opklimt in de hiërarchie).

Het gevaar bij de evolutietheorie is: micro-evolutie wordt bewezen en aangetoond, dus gaat men ervan uit dat macro-evolutie bestaat.

Mutaties
Mutaties zijn verandering van genetisch materiaal, of wel een kopiefout van de genen.

Volgens de evolutietheorie is ieder levend wezen door talloze en steeds betere en complexere mutaties steeds mooier en beter geworden. Deze miljoenen/miljarden mutaties berusten op PUUR TOEVAL.

Mutaties zijn foute kopieën van genen! Hoe kan uit iets wat niet goed gekopieerd is iets goeds komen.

Volgens de evolutietheorie zijn er miljarden nieuwe genen toegevoegd tijdens de evolutie. Nog nooit zijn dergelijke mutaties waargenomen in laboratoria die nieuw genetisch materiaal produceerde. Het enige wat men waar heeft genomen zijn wijzigingen van genetisch materiaal. Wijzigingen zorgen overigens meestal voor verslechtering en kortere levensduur van de gen.
Uit de radio ontstond ook niet automatisch een cd-speler. Daar was onderzoek voor nodig en mensen die de cd-speler ontwikkelde. Deze mensen moeten een hoge opleiding hebben. Door intelligentie worden hogere vormen van kwaliteit (radio naar cd-speler) ontwikkeld. Dit vergeet de evolutietheorie helemaal. God is die intelligentie. Alleen door de scheppende kracht van God kan een hogere levensvorm worden ontwikkeld.

De evolutietheorie stelt dat complexe systemen in de natuur zijn ontstaan doordat door puur toeval nieuwe onderdelen werden toegevoegd. Logisch denkend kom ik dan tot de conclusie dat organismen dus lange tijd onvolledig waren samengesteld. DAT KAN TOCH NIET. Iets kan pas werken als het volledig is. Verstoring van één element heeft effect op het geheel.

Als ons hart stopt met kloppen dan gaan we dood. Ons hart is minder dan 1% van de totale massa van pns lichaam. Stel dat tijdens de evolutie ons hart door puur toeval geëvolueerd was tot een derde long, dan hadden we mooi pech en bestonden we niet. Een kleine verandering zorgt voor het niet meer functioneren van het geheel.

Vooronderstellingen
De evolutietheorie hanteert de volgende vooronderstellingen:

ü       Ontstond uit een dode stof vanzelf een levende cel

ü       Dit gebeurde maar 1 keer

ü       Meercellige zijn ontstaan uit eencellige

ü       Uit dieren zonder wervelkolom ontstonden dieren met wervelkolom

ü       Uit vissen zijn amfibieën ontstaan, amfibieën zijn veranderd in reptielen, de reptielen zijn geëvolueerd tot vogels en alle zoogdieren.

Levende cellen
Wat is een cel? Ieder cel bestaat uit miljoenen moleculen. Moleculen bestaan ieder uit vele atomen. Ieder cel bevat DNA RNA en complexe samengesteld moleculen. Het menselijk lichaam bestaat uit 60 biljoen moleculen.

Een cel is een complexe machine/fabriek. Hoe kan zoiets levends uit iets wat dood was ontstaan. De Bijbel leert ons dat slechts één iemand van een dode toestand naar een levende toestand kom gaan, en dat was Jezus. Zo lezen wij in Johannes 2 vers 22 (Toen Hij dan opgewekt was uit de doden, herinnerden zijn discipelen zich, dat Hij dit gezegd had, en zij geloofden de Schrift en het woord, dat Jezus gesproken had). Het materiaal waaruit cellen spontaan zouden zijn ontstaan hebben nooit geleefd. Dat klinkt niet logisch. Let op wetenschappers zullen hun standpunt verdedigen met allerlei moeilijke woorden en vakbegrippen zodat wij de weg kwijt raken. Trap hier niet in! De begrippen verhullen alleen hun zwakke bewijzen.

Wat is het grootste vereiste voor het ontstaan van leven? ORGANISATIE. Metaal kan niet vliegen, maar metaal met andere grondstoffen kan een vliegtuig worden, een vliegtuig kan wel vliegen. Daar heb je een fabriek voor nodig, waar organisatie plaats vindt en waar mensen werken die verstand hebben van vliegtuigen bouwen, dus je hebt intelligentie nodig.

Evolutie gaat in tegen vier basisprincipes van wetenschap, nl.

1)       Informatie ontstaat nooit spontaan uit niet-informatie

2)       Chaos wordt nooit uit zichzelf orde

3)       Mechanismen kunnen alleen functioneren als een minimum aan onderdelen aanwezig is

4)       Organisatie vereist kennis en intelligentie

Tussenvormen
Als levende vormen zijn geëvolueerd, waar zijn dan de tussenvormen. De overgangsvormen die hun gelijk bewijzen.

Nog nooit is er een overgangsvorm gevonden die niet aan kritiek onderhevig was en die wetenschappelijk werd geaccepteerd. Het is zelfs bekend dat mensen overgangsvormen hebben nagemaakt om hun gelijk te bewijzen, zo wanhopig zijn sommige wetenschappers dus blijkbaar om hun gelijk te bewijzen. Bij mensapen en hun overgangsvormen zijn er wel overgangsvormen zegt men, maar die zijn voor publiek of wetenschappers van andere universiteiten, ja zelfs voor het merendeel van de eigen studenten en professoren niet toegankelijk. Wel zijn er replica’s van deze overgangsvormen, maar een replica is natuurlijk geen basis voor een wetenschappelijke studie.

Wat vergeet de evolutie theorie?
Als we de discussie aangaan over mensapen ten opzichte van de mens dan vergeet de evolutietheorie een belangrijk aspect. Mensen zijn in staat lief te hebben, we zijn creatief, we kunnen nadenken. Deze eigenschappen kunnen nooit door evolutie ontstaan. Evolutie geeft aan dat er uiterlijke kenmerken veranderen, maar een verandering en ontwikkeling van kenmerken die dieren niet bezitten kan nooit toevallig ontstaan. Dat komt omdat wij mensen naar Gods beeld geschapen zijn, daardoor verschillen wij van de dieren.

We kunnen zo nog wel even doorgaan over wat niet klopt aan de evolutietheorie, maar we laten het eerst hierbij. Hopelijk hebben jullie genoeg handvaten gekregen om gedegen argumenten te geven tegen de evolutietheorie. Stel in discussie gewoon vragen over tussenvormen, DNA, mutaties, etc. De Evolutionist zal zich in allerlei bochten wringen om te antwoorden, vraag ook eens de volgende vragen:
- Waar kwam de energie voor de big-bang vandaan?
- Hoe zijn natuurwetten ontstaan, en waarom ontstaan er geen nieuwe natuurwetten?
- Hoe kan het dat er bewijzen zijn van stalachtieten en stalachmieten die zich binnen 100 jaar hebben gevormd terwijl men in druipsteengrotten spreekt van vorming gedurende miljoenen jaren?
- ETC.......

Auteur: A.J.W. Boonstra (geïnspireerd door het boek: er klopt niks van door David Sörensen)