|
Een aantal weken geleden kwam men naar buiten met het bericht dat er in kometen
stofdeeltjes gevonden zijn die ouder zijn dan ons huidige zonnestelsel (4,6
miljard jaar volgens evolutionisten). Het bericht luidde als volgt: 'Stofjes van
komeet Grigg-Skjellerup bevatten microscopisch kleine korreltjes materiaal die
dateren van ver vóór het ontstaan van het zonnestelsel. Kometen behoren tot de
oudste, primitiefste objecten in het zonnestelsel. Algemeen wordt aangenomen dat
komeetmateriaal sinds de vorming van de zon en de planeten vrijwel geen
veranderingen meer heeft ondergaan...De stofjes zijn zo goed als zeker afkomstig
van komeet Grigg-Skjellerup: de aarde was dat voorjaar door de extreem ijle
staart van de komeet gevlogen.' (1) Opmerkelijk is echter dat kometen niet
ouder kunnen worden dan ca. 100.000 jaar en dan hebben we het over kometen met
een grote omloopsnelheid. De meeste kometen die wij waarnemen zijn kometen met
een kortlopende omloopsnelheid van maximaal 10.000 jaar (zie het volgende
artikel
KLIK HIER) Het vaststellen van de
omloopsnelheid en de levensduur die kometen is toegekend liggen beiden buiten
het bereik van de leeftijd van de aarde (6000 jaar) maar dat laten we voor het
gemak buiten beschouwing. De vraag, die het artikel over kometen die stof
bevatten ouder dan het zonnestelsel, is de volgende: Hoe kan een komeet met een
lange omloopsnelheid materiaal bevatten dat 4,5 miljard jaar ouder is? Waar komt
dat vandaan? De komeet kan immers niet zo oud zijn of uit dergelijk oud
materiaal bestaan, tenminste als de hypothese van Oort en Kuyper buiten
beschouwing laat (argumenten tegen Oort staan in de eerder opgenomen link op
deze pagina).
Opvallend is ook dat de conclusie, op dit moment, is gebaseerd op vondsten
van één komeet, vermoedelijk Grigg-Skjellerup. Vermoedens zijn
nauwelijks een basis om een theorie op te bouwen, laat staan aan de hand van
één komeet. Bij goed wetenschappelijk onderzoek zouden meerdere kometen
dezelfde resultaten moeten laten zien. Hierover wordt niet gesproken in het
artikel, en naar wij konden opmaken uit ontvangen gegevens ook niet in het
onderzoek. Bij medisch onderzoek zou een dergelijke basis voor de vorming van
een medicijn niet eens voldoende zijn om het te mogen testen op bijvoorbeeld
dieren. Toch is deze basis voldoende als de wetenschap de naam evolutie draagt.
Dat geeft de basis van deze theorie goed weer lijkt ons.
(1) www.nu.nl |
