Binnen de katholieke kerk heeft men al geruime tijd stelling genomen, dit blijkt onder andere uit de uitspraak van “Pater Guy Consolmagno s.j. (Vaticaans astronoom in het observatorium te Arizona) hij "noemt het creationisme zelfs “een vorm van heidendom”…“Het ‘verlaagt’ God tot een natuurgod, een godsbeeld dat eerder bij de heidenen gebruikelijk is. De consequentie van dit godsbeeld is echter dat God ook verantwoordelijk zou zijn voor onweer of hagel. God is echter bovennatuurlijk." (3)

Opvallend is de lijst van sprekers tijdens het congres ‘Darwin in de tuin van Eden’ te Nijkerk. Als eerste valt op dat de overheersende opvatting onder de sprekers was dat macro-evolutie plaats gevonden heeft of wellicht een plaats heeft gehad in het verleden. Ten tweede bleek uiteindelijk geen van de sprekers in staat een (onbetwist) antwoord te geven op de vraag of de zondeval evolutie uitsluit. Barend Kamphuis betoogde onder andere dat Genesis 1 een openbaring is, maar ook geschiedenis. “Tegen de theïstische evolutionisten zou ik willen zeggen: het is geschiedenis! Tegen de creationisten zou ik willen zeggen: het is openbaring!” Dit citaat geeft duidelijk aan dat Barend Kamphuis blijkbaar geen definitief standpunt inneemt over de autenciteit van Genesis. Als iets geschiedenis is dan is het feitelijk juist, of kan het ten minste feitelijk juist zijn. Ook gaf Ard Louis aan dat het niet de bedoeling van Genesis is een exacte weergave te geven, maar is dat niet juist wat geschiedenis beoogt te doen? Chemicus Evert ter Heide noemde de overgang van aap naar mens een argument voor evolutie. Terwijl ‘missing-links’ uiteindelijk geen stand hebben gehouden.(4, 5) Naast deze en meer argumenten lijkt het er op dat de organisatoren van het congres ‘Darwin in de tuin van Eden’ een sterke voorkeur voor een oude aarde (miljoenen/miljarden jaar oud) en macro-evolutie hebben, de naam van het congres draagt dit immers al in zich. Door vermenging van de Bijbel en evolutiewetenschap voor te stellen lijkt de afstand tussen jonge aarde creationisten en overige ‘christelijke’ groeperingen alleen maar groter geworden.

Is het dan zo dat alle wetenschappers in Nederland afwijzend staan ten opzichte van creationisten? Zeker niet, onlangs gaf prof. Mart Jan Paul al duidelijk aan te kiezen voor een letterlijke interpretatie van Genesis. Hoogleraar Koos Roos (6) zegt het volgende over creationisten in het Reformatorisch Dagblad: “Ik sta daar sympathiek tegenover, omdat ik in de volstrekte betrouwbaarheid van de Bijbel geloof. Het creationisme vind ik een natuurlijker houding voor een christen dan het volstrekt scheiden van geloof en wetenschap. Het is goed dat christenwetenschappers zogenaamde vaststaande feiten in de wetenschap, zoals de macro-evolutie, toetsen en zo mogelijk aantonen dat ze niet houdbaar zijn.” (7)

Als meer hoogopgeleide Nederlanders kiezen voor een betrouwbare en historische interpretatie van Genesis, misschien dat we dan kunnen zeggen dat creationisten en (theïstisch) evolutionisten de strijdbijl begraven, omdat wij dan allen overtuigd zijn van de letterlijke interpretatie en historiciteit van Genesis, zonder compromissen te sluiten met ‘de wereld’.

Auteur: A.J.W. Boonstra

Noten:
(1) http://www.nd.nl/artikelen/2009/juni/06/creationisten-en-evolutionisten-begraven-strijdbij (bezocht 13 juni 2009)

(2) dan wel een aanhanger van de hiaattheorie of dag-tijdperk, dan wel alle andere benamingen van mensen die een compromis sluiten met evolutie in de ruimste zin en de Bijbel

(3) http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel26/kn2610e.htm. Cursivering is een toevoeging van de auteur.

(4) Piltdownman, Nebraskamen, Neanderthalers die niet meer als voorouder van Cro Magnon worden gezien, Hobbits die recentelijk afstammelingen van apen blijken te zijn, Lucy ligt ook zwaar onder vuur

(5) Auteur was niet aanwezig tijdens die congres en beroept zich op verslagen uit de emailcontactgroep van verschillende creationisten in Nederland, w.o. een (intern) verslag van deze bijeenkomst van Peter Scheele.

(6) Kees Roos studeerde wiskunde aan de Technische Universiteit in Delft, waar hij na zijn studie en promotie bleef werken. In 1998 werd hij door de Universiteit van Leiden aangetrokken als parttime hoogleraar toegepaste wiskunde, van 2002 tot 2006 was hij hoogleraar in Delft. Daar is hij sinds zijn emeritaat nog geregeld te vinden, in verband met de begeleiding van promovendi. Ook is hij gasthoogleraar aan de Universiteit van Shanghai (China). Vanaf de oprichting van de Evangelische Hogeschool, in 1977, tot 1991 was Roos voorzitter van het bestuur van de EH. Sinds 2006 is hij als bestuurslid betrokken bij de stichting Network Education Theology Foundation (NET), die missionaire onderwijsinstellingen, in binnen- en buitenland ondersteunt en adviseert bij de invoering van online afstandsonderwijs. In het boek Kerk rond het heilgeheim, een bundel opstellen ter gelegenheid van het afscheid van zijn vriend prof. A. de Reuver als hoogleraar in Utrecht, schreef hij een opvallende bijdrage over de verhouding tussen geloof en wetenschap.

(7) http://www.refdag.nl/artikel/1415236/Water+van+een+verleidende+draak.html